每年双11前夕，几大电商平台都市打的不亦乐乎。二选一是这时代舆论战泛起频率最高的一个词汇，上到电商法里的明文、法院动作，下到行业专家、状师的看法，夹杂着电商平台、品牌企业和网友的论调。围绕二选一的议题，整个舆论乱成了一锅粥。
若何去看二选一呢？要害点很简单，凭据8月国务院办公厅印发《关于促进平台经济规范健康生长的指导意见》明确指出，要“依法查处互联网领域滥用市场支配职位限制买卖、不正当竞争等违法行为”这条意见被提议二选一一方常用的“依据”，该条内容的焦点是市场支配职位，若是一家企业不存在这个情形，就没有所谓的“二选一”。
纵观中国互联网天下，真正拥有市场支配职位的只有两家，百度和腾讯，前者的市场支配职位在于手艺上的优势，中文搜索领域百度提供的服务是其他搜索引擎完全无可比肩；后者的市场支配职位在于既定事实，用户在微信上沉淀了险些所有的关系链，事情、生涯、兴趣等社交需要对腾讯拥有极端的依赖性。
其他所谓的“二选一”都是伪观点，由于没有市场支配职位的企业缺乏“限制买卖、不正当竞争”的需要条件。就算是拥有市场支配职位的企业，也不是所有“不近人情”的计谋手段都能够解读为“限制买卖、不正当竞争”，外界之所以争议不休，实在是把“制造贫苦”和“限制买卖”两个观点给混淆。
举个栗子，微信屏障阿里系电商链接是“制造贫苦”，并不限制用户通过其他方式在阿里系电商平台买卖，这就构不成二选一。若是微信以手艺手段强迫安装了微信的硬件装备无法毗邻阿里系电商平台，或以《协议/允许》等条款形式克制微信用户在阿里系电商平台接受服务，这才组成“限制买卖”。从本质上而言，电商平台的独家协议，和以前发生过的3Q大战在本质上完全差别。
那为何每到双11，电商平台就会搞一次二选一舆论战呢？其本质仍逃不过营销的套路，这种“嘴炮”的危害并不在电商行业竞争自己，它已是社会问题。
自上个月发酵，今年双11时代，异常耐人回味的是四个事宜。
首先，10月末，格兰仕向某法院起诉“天猫涉嫌滥用市场支配职位”，据格兰仕称，618时代被要求“二选一”，（未听从效果）在天猫的店肆遭遇手艺屏障和限制流量。此次事宜致使格兰仕天猫相关店肆造成了20万台产物库存积压，蒙受了上亿元的损失。今天格兰仕又发声明，称10月25日天猫将在猫宁店肆的格兰仕产物全手下架。
第二个事，10月14日阿里团体市场公关委员会主席王帅公然的一次回应，他以为“二选一”原本就是正常的市场行为，也是良币驱逐劣币，这是最质朴的商业规则。
第三个事，此前，京东起诉天猫滥用市场支配职位，索赔10亿元（下称东猫案）。相关诉讼质料显示，今年9月12日，京东向北京高院提出申请，请求通知唯品会、拼多多作为第三人加入诉讼；9月26日，唯品会及拼多多又在统一日向北京高院递交申请，请求以第三人身份加入诉讼。
第四个事，11月5日，国家市场监管总局在浙江省杭州市召开“规范网络经营流动行政指导座谈会”，召集京东、快手、美团、拼多多、苏宁、阿里巴巴等20多家平台企业参会。
国家市场监管总局要求，平台要公正有序竞争，不得损害竞争对手商业信誉，不得限制、排挤其他经营者开展促销流动，同时平台要接纳需要的手艺手段保障平台的正常运行，克制违反正当、正当、需要的原则，网络、使用消费者小我私家信息。
以上四个事宜险些是今年双11二选一的几个要害性的节点，涉及到的各方中，格兰仕是一定的输家，库存和损失的形貌外人很难去辨别真假，但直接和天猫匹敌，势必影响了其和阿里的关系，阿里占有中国电商的一半市场，讼事效果无论输赢都对格兰仕晦气。固然，这对格兰仕也是一次契机，能否将这次舆论的关注度转化成用户对品牌的认可，这就要磨练格兰仕公关团队的操盘能力。
而赢利的则是阿里、京东、拼多多、唯品会等平台，后三位作为电商市场弱势的一方，通过在二选一的舆论能够实现两个收获，一是通过这个话题在双11获得连续的曝光，这有利于后面双11时代促销流动的引流。二是通过营造“受害方”的形象，在东方文化的语境里，中国人大多数对“弱者”总是持同情的态度，对于它们和消费者间的“情绪联系”也会发生玄妙的促进。
对阿里、天猫而言有得有失，格兰仕的反抗，对平台上的其他商家是个“提醒”。究竟阿里占有了中国电商的半壁江山，格兰仕的遭遇，若干也会为其他品牌发生警示作用。危害也有，作为市场上强势的一方，在二选一的舆论中自然的带有“原罪”，在普遍同情弱者的思潮下，通俗消费者心里对阿里的情绪势必会一定的疏离。
况且，在这场话题里，阿里无论回应照样不回应，都不会阻止对手通过该事宜获得“关注”，在即将到来的双11当天，这场口水战也会为京东、拼多多、唯品会的促销流动带来不少的客流。久远的来看，霸权形象对平台自己总是有害的。
随着中国经济的生长，以前信仰“闷声发大财”的企业，最先努力的抛头露面，究竟酒香也怕巷子深。二选一这件事上，无论是被二选一的一方，照样自以为是受害者的一方，通过舆论带来的关注，总会转化为商业上的受益。
因此，每到电商节就会伴随着二选一闹剧的泛起，真真假假之中全是套路。
2015年双11前夕，京东实名向国家工商局举报阿里扰乱电商市场秩序，称其在双十一促销流动中胁迫商家“二选一”，对此，天猫双十一筹备委员会发言人苏娅示意，阿里尊重实名举报，但今天是鸡实名举报了鸭，说鸭垄断了湖面，暗指京东在刻意的炒作，“市场难免会有炒作，但我们不能把炒作看成事业。”
2017年618前夕，阿里却率先在“二选一”上举事，旗下媒体天下网商发文斥责京东在未提前见告的情形下把近百个品牌拉到流动会场，不仅强制加入促销流动，还强制锁死要退出流动的商家后台。都知道，618一直是京东的造节主场，阿里的还击似乎也暗合了二选一，弱方提议舆论的模式。
本事宜经由一个月以后，本以为“二选一”热度消失的差不多了，没想到又被拿出来讨论一番。在2017年7月，京东团结唯品会宣布声明称，近期，不停有商家分别向京东和唯品会反馈：某电商平台行使市场垄断职位，以各种方式要求商家签署所谓的“独家”互助，而且从京东和唯品会等平台退出，否则会受到消减流动资源、搜索降权、屏障等处罚。
时间来到2018年，双11前夕，拼多多平台3年庆主会场中的品牌商家遭遇强制“二选一”，导致“拼多多三周年流动”中大批品牌商家被迫退出流动、下架商品、甚至要求关闭旗航店。为此拼多多创始人达达在小我私家朋友圈宣布了九张证据截图，并对天猫关于此次这件事的回应并进行了展望：“二选一”是不存在的，拼多多在多处碰瓷；拼多多赝品多；品牌看不上，脱离很正常；并造谣拼多多因罚款逼走商家。
阿里、京东、拼多多等都自动提议过“二选一”的舆论战，而且电商节时代是高峰期。归根结底，这实在已成为一种商业手段，只要不存在“市场支配职位”，各企业签署“独家协议”实属竞争的一种通例手段，可作为被二选一的平台，发动舆论去获得“民意”支持也在情理之中，总不能什么都不做，看着品牌商离之而去一筹莫展。
对于企业而言，法无克制即可为，平台方和企业签署独家协议或排他条款都是市场自由演进的效果。
非要将企业间的竞争行为描绘为迫害和被害，其危害将是深远的。回首互联网竞争的历史，行使自身优势设置竞争围墙的事宜并不在少数，究竟企业的目的是为了赚钱。这场争议伴随着双11不会落幕，可每年都在上演的“哭诉”战，显然已经透支了网友的关注度。
无论是阿里、京东照样拼多多，它们的流量都不是某个公益组织赠予的，自己也不能限制用户选择在哪家平台购物。
本文经授权宣布，版权归原作者所有；内容为作者自力看法，不代表亿欧态度。如需转载请联系原作者。