8月14日，特斯拉被曝拒绝向拼多多“限时秒杀”频道团购车主交付Model 3，引发轩然大波。特斯拉示意，消费者涉嫌违反了订购条款中的“克制转卖”条款，于是作废了订单。对此，多位执法人士还原事宜经事后以为，特斯拉的做法组成条约违约，法院大概率会支持消费者维权。

▲现在披露的特斯拉订购协议显示，订车客户和身份信息均为消费者本人。

凭据现在媒体披露的信息，车辆是由消费者在特斯拉官网下单，购车条约是由消费者与特斯拉签署，拼多多和经销商宜买车仅在支付环节为消费者提供补助。北京志霖状师事务所状师赵占领以为，消费者自己在特斯拉官网下单购置，在最后付款环节由拼多多或平台商家代付，这并不能认定为违反了特斯拉订购条款的转卖行为。

“这种代付方式是为了保障平台补助消费者购置行为的真实性，本质上而言消费者与拼多多及宜买车杀青的是‘垫付协议’，拼多多及宜买车的代付行为并不违法。”赵占领说。值得注意的是，特斯拉的订购条款也并未克制消费者购车时找第三方代付。

“只要消费者下单并完成支付，特斯拉就理应推行约定，作废订单、拒绝交付车辆做法没有执法依据，组成条约违约。”赵占领示意。

上海大邦状师事务所高级合伙人游云庭也有类似看法。游云庭示意，判断消费者在特斯拉官网下单是否有用，还要看特斯拉订购条款的具体内容，凭据已有信息，法院大概率不会支持特斯拉排除条约，特斯拉应继续推行条约并负担违约损失。

订购条款显示，特斯拉对“转卖行为”的认定主要有两个方面：组成转卖，或者认定为其他非善意目的的订单。“转卖是要平台或平台商家先把车买下，再卖给消费者，而此次事宜中，是消费者本人直接在特斯拉官网下单，没有任何证据证实这是‘转卖行为’。”游云庭说。

而“其他非善意目的的订单”，则注释的弹性较大。游云庭示意：“虽然特斯拉可以给出许多非善意的说法，好比未经授权销售、未经授权举行市场流动等，但为了维护买卖平安，我国法院对于已经缔结的条约的排除向来持异常稳重的态度。”

“若是一方要排除条约的，必须给出异常有力的依据。”游云庭说，“特斯拉需要证实，这个订单给特斯拉的利益造成了重大损害，这个难度是相当高的，我以为法院不会支持特斯拉的主张。”

游云庭示意，特斯拉片面排除条约的行为缺乏执法依据，若是消费者起诉特斯拉，要求其继续推行条约的并负担违约损失的，法院大概率会支持。

本文经授权公布，版权归原作者所有；内容为作者自力看法，不代表亿欧态度。如需转载请联系原作者。